Přehled
Usnesení
Ústavní soud rozhodl o návrhu navrhovatelky M. S., t a k t o :
Návrh se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatelka ve svém návrhu ze dne 18. 3. 2004, formálně označeném jako "ústavní stížnost", stručně uvedla, že "nesouhlasí s usnesením Nejvyššího soudu České republiky č.j. 26 Cdo 2114/2003-156 a že o napsání ústavní stížnosti požádala advokátní komoru, jejíž advokát provede zdůvodnění".
Ústavní soud navrhovatelku doporučeným listem ze dne 29. 6. 2004 upozornil, že dosud neobdržel ani řádně sepsanou ústavní stížnost, ani zvláštní plnou moc advokáta k zastupování před Ústavním soudem a stanovil jí lhůtu 20 dnů k nápravě. Na uvedený list reagoval otec navrhovatelky pan S. Svoboda, který z důvodu její údajné nepřítomnosti požádal Ústavní soud o prodloužení lhůty k podání kvalifikované ústavní stížnosti. Ústavní soud žádosti vyhověl a opětovně stanovil navrhovatelce lhůtu 20 dnů k zaslání řádně sepsané ústavní stížnosti a zvláštní plné moci advokáta k zastupování v řízení před Ústavním soudem. Doporučený dopis ze dne 14. 10. 2004, obsahující výzvu, aby vytknuté nedostatky návrhu odstranila ve lhůtě 20 dnů ode dne jeho doručení, převzala navrhovatelka dle dodejky dne 18. 11. 2004. Do dnešního dne však nijak nereagovala a vady jejího podání odstraněny nebyly.
Z uvedených důvodů nezbylo, než návrh odmítnout podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, neboť navrhovatelka neodstranila jeho vady ve lhůtě k tomu určené.
P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 16. prosince 2004
JUDr. Vojen Güttler v.r.
soudce zpravodaj